Просмотр полной версии : Микроскоп - брать или нет?
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Псоветуйте, кто юзал сие чудо, покупать или нет. Модель не знаю, прилагаю фотку, подключается к телеку (или тюнер к компу), удобно ли будет паять?
alchemistt
01.12.2008, 19:08
сам подобным не пользовался, но, думаю, вещь хорошая (если хорошо работает ;) ). в отличие от оптического микроскопа, глаза меньше должен напрягать - по крайней мере, не больше, чем чтение с монитора. просто поначалу непривычно будет, что ты паяльником/скальпелем чуть пошевелил - а он на пол-экрана 17" прыгнул :). в таком деле личный опыт лучший советчик, я считаю
А сколько стоитъ ,сие чудо техники?
600 бакинских. Дома пробую пинцетом поводить, и жало от паяльника есть. Тыкаю - прикольно, да как то не привычно. Зато видно все и руки трясутся:silly:. Хочется услышать мнение того, хто пользовался. Весч в принципе нужная, хотя есть обычный микроскоп, но мне не нравится.
Пробовал настраивать вроде качество хорошее, только подсветка сверху засвечивает, блестит, мож у кого по другому...
Еще не могу понять во сколько он уыеличивает. На шкале надпись 0.7х до 4,5х. Но на максимальном увеличении кондеры 0805 действительно почти на пол экрана. Не знаю модель, как называется чтоб посмотреть характеристики.
sphinxxx
01.12.2008, 19:34
А разрешение какое? Брали типа такого. Хрень еще та. Неудобно, и никогда им не пользовались. Правда увеличение маленькое.
В том и дело что не знаю модель. Этикетка тока на камере JSP DF-2118 dc/video? А увеличивает классно!
http://www.etalasebelanja.com/cctv-items/JSP_DF-2118.html - вроде камера
Привезли из Казахстана.
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Псоветуйте, кто юзал сие чудо, покупать или нет. Модель не знаю, прилагаю фотку, подключается к телеку (или тюнер к компу), удобно ли будет паять?
где покупал?самое главное в таких микроскопах кол-во кадров,чем больше тем лучше,если его софт не даёт больше 30 кадров,то паять будет неудобно,паяльник будет появляться на экране с некоторым опозданием
судя по описанию 60 кадров даёт,вроде нормально должно быть,попробуй разьём какой-нибудь пропаять,будет ли задержка?
PASHA111
01.12.2008, 19:57
судя по описанию 60 кадров даёт,вроде нормально должно быть,
НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО -оптика есть оптика . всё остальное .... хотя опять-таки смотря для каких целей. если на плату посмотреть лучше оптики нет. недавно нарыл гдето микроскопы (не помню даже как туда попал) -можна под микросхемку заглянуть-цена конечно ....
НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО -оптика есть оптика . всё остальное ....
оптика,оптика ,эта грёбаная бинакулярная оптика может тебе зрение конкретно убить,я как-то перерыл много инфы по микроскопам вот к примеру статья :
Для того, чтобы выбрать и купить микроскоп, прочтите, пожалуйста, эту небольшую статью.
Почему монокуляр?
Как известно микроскопы могут комплектоваться двумя типами окулярных насадок – монокулярными и бинокулярными. Различие их между собой очевидно – в монокулярную можно смотреть одним глазом, в бинокулярную двумя. Давайте разберемся, имеется ли существенное различие в свойствах этих двух типах насадок и в чем оно.
Только на первый взгляд может показаться, что бинокулярная насадка имеет преимущество перед монокулярной. Безусловно, микроскоп с установленной на нем бинокулярной насадкой выглядит более внушительно, чем с монокулярной. Это, пожалуй, основное преимущество.
Человеку природой даны два глаза для стереоскопичности зрения. Благодаря этому человек видит наблюдаемый мир трехмерным, объемным. Так ли обстоит дело, когда человек наблюдает объект в микроскоп?
Толщина исследуемого препарата, как правило, составляет десятые, сотые, тысячные и менее доли миллиметра. Это совершенно необходимое условие для получения качественного, детального изображения, ведь основной метод исследования – метод светлого поля в проходящем сквозь объект свете, а значит, объект должен быть тонким и прозрачным. Заметим также, что малая глубина резкости, особенно при больших увеличениях, позволяет видеть только очень ограниченную глубину изображения, практически виден только плоский срез. Отсюда следует, что, наблюдая объект, мы имеем дело с исключительно плоским изображением, изображением двумерным. О каком же объёмном изображении может идти речь?
Отсюда вывод.
Бинокулярная насадка при исследовании объекта не имеет никакого преимущества перед монокулярной. Более того, монокулярная насадка обладает рядом существенных, свойственной только ей, достоинств.
Вот несколько замечаний по этому поводу.
Бинокулярная насадка – наиболее сложная и дорогостоящая часть микроскопа. Её стоимость соизмерима со стоимостью всех остальных деталей микроскопа. Дороже её могут быть только очень качественные планахроматические и люминесцентные объективы. Но о них речь отдельно. Высокая стоимость бинокулярной насадки определяется не только стоимостью составляющих её деталей, но едва ли не в большей степени затратами на её настройку, юстировку. Даже собранная из качественных деталей, она требует дополнительной, точной настройки. От правильной юстировки (идеального совмещения изображения, видимого правым и левым глазом) зависит не только качество изображения, но, что ещё более важно, безопасность использования микроскопа. Не качественно отъюстированная бинокулярная насадка представляет прямую угрозу зрению.
Следует сказать, что любая, даже самым добросовестным образом юстированная на заводе бинокулярная насадка, со временем теряет качество своей настройки. Вибрации при транспортировке и эксплуатации, небольшие перепады температуры, влажность и, как следствие, окисление внутренних деталей бинокулярной насадки, неизбежно приводят к нарушению юстировки. Все это происходит постепенно, незаметно. В этом, подчас, скрыта главная опасность: наблюдатель, работающий с микроскопом, начинает испытывать зрительный дискомфорт, преждевременную усталость глаз, слезливость. Зачастую он не отдает сам себе отчет о происходящем, полагая что ухудшилось зрение, а не микроскоп.
Попытки самостоятельно настроить (отъюстировать) бинокулярную насадку в не заводских условиях заканчиваются ничем. Здесь требуется стационарный юстировочный стенд. Мастерские по ремонту микроскопов таких стендов иметь не могут. Тем более невозможно произвести юстировку бинокулярной насадки при помощи простых переносных приспособлений.
Монокулярная насадка конструктивно намного проще. Она не содержит оптически сопрягаемых призм как у бинокулярной насадки. Намного дешевле и, главное, она не требует юстировки, так как практически не имеет оптически сопрягаемых деталей. Качество изображения всегда будет наилучшим, а светосила больше. Стабильность параметров монокулярной насадки является залогом безопасной работы для глаз.
Монокулярная насадка это, зачастую, не только дешевле, но и лучше.
при выводе на экран проблем со зрением вообще быть не должно,вот только меня смущает цена 600$ за вещь сомнительного качества
bmv_745li
01.12.2008, 20:15
не закакие деньги такое фуфло не бери, оптический лучше всего!
Поддерживаю на все 100% , вот уже скоро будет как 10 лет когда я стал в плотную общаться с оптич. 2ух зрачковым микроскопом , не могу ничего плохого сказать о бин. микр. с хорошей оптикой , и более того скажу что мы от комп. мониторов получаем гараздо больший вред нежели от опт. микр. , все относительно чему то !> Практически любой продукт можно описать в темных красках , опыт помнож. на время ето лучший фактор против. теории относительности. Однозначно советую приобрести бин. микроскоп с полным набором оптических окуляров. :icon14::icon14::icon14:
в чём заключается вред от монитора?сколько времени ты проводишь за микроскопом?кто тебе его настраивал?
Сколько людей, столько и мнений. Дома из принципа паяльник не держу. Но позвонил чтоб привезли ко мне станцию, и пару телефонов попробую. А так водил пинцетом - вроде плавно все, как телик смотриш. А начсет денех, так я во первых болше в мешки откладываю, а во вторых - заработал, пока сайт лежал.
Жду ответов от людей, ползовавшихся подобным чудом.
З.Ы. Модераторы, тему наверно лучше перенести в оффтоп.
bmv_745li
01.12.2008, 22:11
Сколько людей, столько и мнений. Дома из принципа паяльник не держу. Но позвонил чтоб привезли ко мне станцию, и пару телефонов попробую. А так водил пинцетом - вроде плавно все, как телик смотриш. А начсет денех, так я во первых болше в мешки откладываю, а во вторых - заработал, пока сайт лежал.
Жду ответов от людей, ползовавшихся подобным чудом.
З.Ы. Модераторы, тему наверно лучше перенести в оффтоп.
я пользовался!!!!!! и поэтому так ответил!!!!
не закакие деньги такое фуфло не бери, оптический лучше всего!
Бери оптику,с подобным пробовал - не понравилось(мне по крайней мере) - есть задержка,неудобно! Обычная оптика гораздо приятней,ищи отечественный МБС,не пожалеешь!! :icon14:
PASHA111
01.12.2008, 23:09
оптика,оптика ,эта грёбаная бинакулярная оптика может тебе зрение конкретно убить,я как-то перерыл много инфы по микроскопам вот к примеру статья :
Для того, чтобы выбрать и купить микроскоп, прочтите, пожалуйста, эту небольшую статью.
Почему монокуляр?
Как известно микроскопы могут комплектоваться двумя типами окулярных насадок – монокулярными и бинокулярными. Различие их между собой очевидно – в монокулярную можно смотреть одним глазом, в бинокулярную двумя. Давайте разберемся, имеется ли существенное различие в свойствах этих двух типах насадок и в чем оно.
Только на первый взгляд может показаться, что бинокулярная насадка имеет преимущество перед монокулярной. Безусловно, микроскоп с установленной на нем бинокулярной насадкой выглядит более внушительно, чем с монокулярной. Это, пожалуй, основное преимущество.
Человеку природой даны два глаза для стереоскопичности зрения. Благодаря этому человек видит наблюдаемый мир трехмерным, объемным. Так ли обстоит дело, когда человек наблюдает объект в микроскоп?
Толщина исследуемого препарата, как правило, составляет десятые, сотые, тысячные и менее доли миллиметра. Это совершенно необходимое условие для получения качественного, детального изображения, ведь основной метод исследования – метод светлого поля в проходящем сквозь объект свете, а значит, объект должен быть тонким и прозрачным. Заметим также, что малая глубина резкости, особенно при больших увеличениях, позволяет видеть только очень ограниченную глубину изображения, практически виден только плоский срез. Отсюда следует, что, наблюдая объект, мы имеем дело с исключительно плоским изображением, изображением двумерным. О каком же объёмном изображении может идти речь?
Отсюда вывод.
Бинокулярная насадка при исследовании объекта не имеет никакого преимущества перед монокулярной. Более того, монокулярная насадка обладает рядом существенных, свойственной только ей, достоинств.
Вот несколько замечаний по этому поводу.
Бинокулярная насадка – наиболее сложная и дорогостоящая часть микроскопа. Её стоимость соизмерима со стоимостью всех остальных деталей микроскопа. Дороже её могут быть только очень качественные планахроматические и люминесцентные объективы. Но о них речь отдельно. Высокая стоимость бинокулярной насадки определяется не только стоимостью составляющих её деталей, но едва ли не в большей степени затратами на её настройку, юстировку. Даже собранная из качественных деталей, она требует дополнительной, точной настройки. От правильной юстировки (идеального совмещения изображения, видимого правым и левым глазом) зависит не только качество изображения, но, что ещё более важно, безопасность использования микроскопа. Не качественно отъюстированная бинокулярная насадка представляет прямую угрозу зрению.
Следует сказать, что любая, даже самым добросовестным образом юстированная на заводе бинокулярная насадка, со временем теряет качество своей настройки. Вибрации при транспортировке и эксплуатации, небольшие перепады температуры, влажность и, как следствие, окисление внутренних деталей бинокулярной насадки, неизбежно приводят к нарушению юстировки. Все это происходит постепенно, незаметно. В этом, подчас, скрыта главная опасность: наблюдатель, работающий с микроскопом, начинает испытывать зрительный дискомфорт, преждевременную усталость глаз, слезливость. Зачастую он не отдает сам себе отчет о происходящем, полагая что ухудшилось зрение, а не микроскоп.
Попытки самостоятельно настроить (отъюстировать) бинокулярную насадку в не заводских условиях заканчиваются ничем. Здесь требуется стационарный юстировочный стенд. Мастерские по ремонту микроскопов таких стендов иметь не могут. Тем более невозможно произвести юстировку бинокулярной насадки при помощи простых переносных приспособлений.
Монокулярная насадка конструктивно намного проще. Она не содержит оптически сопрягаемых призм как у бинокулярной насадки. Намного дешевле и, главное, она не требует юстировки, так как практически не имеет оптически сопрягаемых деталей. Качество изображения всегда будет наилучшим, а светосила больше. Стабильность параметров монокулярной насадки является залогом безопасной работы для глаз.
Монокулярная насадка это, зачастую, не только дешевле, но и лучше.
при выводе на экран проблем со зрением вообще быть не должно,вот только меня смущает цена 600$ за вещь сомнительного качества
не ,ну так можно всю науку к члену свести. вредно паять . вредно есть. вредно плохим воздухом дышать и т.д. мы говорим о пользе этого девайса-так пользы от него ноль. в наших нищих условиях алтернативы оптике нет.
Польза от него - фотографии платы качественные делать. Оптика - лучше на все времена.
оптика,оптика ,эта грёбаная бинакулярная оптика может тебе зрение конкретно убить,я как-то перерыл много инфы по микроскопам вот к примеру статья :
Толщина исследуемого препарата, как правило, составляет десятые, сотые, тысячные и менее доли миллиметра. Это совершенно необходимое условие для получения качественного, детального изображения, ведь основной метод исследования – метод светлого поля в проходящем сквозь объект свете, а значит, объект должен быть тонким и прозрачным. Заметим также, что малая глубина резкости, особенно при больших увеличениях, позволяет видеть только очень ограниченную глубину изображения, практически виден только плоский срез. Отсюда следует, что, наблюдая объект, мы имеем дело с исключительно плоским изображением, изображением двумерным. О каком же объёмном изображении может идти речь?
Нет СМД деталей таких размеров. Максимум, что можно запаять качественно это шлейф дисплея 6270 - около 0,1 мм дорожка. Да и работаем мы в отраженном свете. Вобщем статья - фейк!
Ну, попробовал кинуть перемычки на место стекляхи сим - внушает! видно место пайки на пол экрана (играючись как фильму смотрел, будто не я делаю а ктото другой) , мерцаний никаких нет, картинка четкая, только засвечивает, прийдется как то сбоку мостить подсветку. А так очень доволен. Тем более что обычный микроскоп стал подутомлять глаза. Так что однозначно буду брать. Тем более что увеличить можно не только область пайки, а даже пол платы на весь экран и видно офигенно. Увы со старым мкроскопом о таком только мечтал.
Кстати даже запаха не услышал пока паял, перед собой все на столе.
Спасибо всем отписавшимся...
Завтра закрою н.
to rebe эта статья про лабораторные микроскопы микробов зырить,уяснить из неё нужно следующее :
От правильной юстировки (идеального совмещения изображения, видимого правым и левым глазом) зависит не только качество изображения, но, что ещё более важно, безопасность использования микроскопа. Не качественно отъюстированная бинокулярная насадка представляет прямую угрозу зрению.
Следует сказать, что любая, даже самым добросовестным образом юстированная на заводе бинокулярная насадка, со временем теряет качество своей настройки. Вибрации при транспортировке и эксплуатации, небольшие перепады температуры, влажность и, как следствие, окисление внутренних деталей бинокулярной насадки, неизбежно приводят к нарушению юстировки. Все это происходит постепенно, незаметно. В этом, подчас, скрыта главная опасность: наблюдатель, работающий с микроскопом, начинает испытывать зрительный дискомфорт, преждевременную усталость глаз, слезливость. Зачастую он не отдает сам себе отчет о происходящем, полагая что ухудшилось зрение, а не микроскоп.
Попытки самостоятельно настроить (отъюстировать) бинокулярную насадку в не заводских условиях заканчиваются ничем. Здесь требуется стационарный юстировочный стенд. Мастерские по ремонту микроскопов таких стендов иметь не могут. Тем более невозможно произвести юстировку бинокулярной насадки при помощи простых переносных приспособлений.
to pasha111 дело короче в следующем,если придётся работать за микроскопом часов по 4-5 ежедневно,и будет возможность настроить микроскоп в заводских условиях и не дыша на него привезти,то стоит брать мбс 10,если такой возможности не будет(а её с большой вероятностью не будет)тады можно посмотреть в сторону данного сабжа,но блин 600$ многовато,но товарищ говорит не в деньгах счастье,:classic:как альтернатива для неимущих bb5 микроскоп ,или вот мега девайс за бешеные деньги для солидных господ http://www.astena.ru/mantis.html ,ну а ежели глядеть в него раз в неделю 5 минут, то вообще можно брать любой
Kova17 скинул бы фотки,коли всё зашибись
В этом, подчас, скрыта главная опасность: наблюдатель, работающий с микроскопом, начинает испытывать зрительный дискомфорт, преждевременную усталость глаз, слезливость. Зачастую он не отдает сам себе отчет о происходящем, полагая что ухудшилось зрение, а не микроскоп.
Попытки самостоятельно настроить (отъюстировать) бинокулярную насадку в не заводских условиях заканчиваются ничем. Здесь требуется стационарный юстировочный стенд. Мастерские по ремонту микроскопов таких стендов иметь не могут. Тем более невозможно произвести юстировку бинокулярной насадки при помощи простых переносных приспособлений.
Во-во. Вот у мну такое наверное.
Kova17 скинул бы фотки,коли всё зашибись
Завтра если время будет - подключу к компу, попробую. (Я седне в отгуле). А не то на выходных.
Где нить в оффтопе выложу.